Η δωρεάν παραχώρηση, σε ιδιωτική κλινική, της χρήσης ιατρικού μηχανήματος αποτελεί σύμβαση χρησιδανείου του άρθρου 810 α.κ. υποκείμενη σε αναλογικό τέλος χαρτοσήμου
ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΣΟΛ α.ε.
Αναδημοσίευση από το Ενημερωτικό Δελτίο Οκτωβρίου – Νοεμβρίου 2018 της ΣΟΛ ΟΡΚΩΤΟΙ ΛΟΓΙΣΤΕΣ Α.Ε.
www.solae.gr
ΕΡΩΤΗΜΑ
Ανώνυμη εταιρεία έχει συνάψει ιδιωτικό συμφωνητικό με Ιδιωτική κλινική, για τη παραχώρηση της χρήσης άνευ ανταλλάγματος ιατρικού μηχανήματος.
Η εταιρεία αυτή προμηθεύει την κλινική με τα υλικά που είναι απαραίτητα για τη λειτουργία του μηχανήματος και η κλινική υποχρεούται να τα αγοράζει από αυτήν.
Τα ερώτημα που προκύπτει είναι, εάν το παραπάνω ιδιωτικό συμφωνητικό θεωρείται σύμβαση χρησιδανείου υποκείμενη σε τέλη χαρτοσήμου.
ΓΝΩΜΗ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
Η Γνώμη της Φορολογικής Επιτροπής σχετικά με το παραπάνω ερώτημα είναι η εξής:
Στο άρθρο 810 του Αστικού Κώδικα ορίζεται ότι: «Δια της συμβάσεως του χρησιδανείου ο εις των συμβαλλομένων (χρήστης) παραχωρεί εις τον έτερον την χρήσιν πράγματος άνευ ανταλλάγματος, ούτος δε (χρησάμενος) υποχρεούται να αποδώση το πράγμα μετά την λήξιν της συμβάσεως».
Με την ΠΟΛ.1041/3.2.2014 έγινε αποδεκτή από τον Γενικό Γραμματέα Δημοσίων Εσόδων η Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους 416/2010.
Με την παραπάνω Γνωμοδότηση το Ν.Σ.Κ. (Τμήμα Α΄) έκρινε, ομόφωνα, ότι: Οι εγγράφως καταρτιζόμενες συμβάσεις χρησιδανείου υπάγονται στις γενικές διατάξεις των άρθρων 13 παρ.1 και 15 παρ. 1 του Π.Δ. της 28.7.1931 «Περί Κώδικα των Νόμων περί Τελών Χαρτοσήμου».
Επίσης με την απόφαση του ΣτΕ 3529/2010, που εκδόθηκε για όμοια περίπτωση κρίθηκε ότι: Η παραχώρηση της χρήσης ψυγείων συντήρησης προϊόντων σε πελάτες εταιρίας χωρίς αντάλλαγμα και για αόριστη χρονική διάρκεια, μια και το χρονικό διάστημα της δωρεάν χρήσης διαρκεί, όσο οι πελάτες θ’ αγοράζουν προϊόντα της εταιρείας, συγκροτεί την έννοια των συμβάσεων χρησιδανείων (άρθρο 810 Α.Κ.) και υπόκειται σε τέλος χαρτοσήμου 2% πλέον ΟΓΑ 20%, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 15 παρ. 1α ΚΝΤΧ.
Μεταγενέστερα, με την υπ’ αριθμόν 79/7.4.2014 Γνωμοδότηση του, το ΝΣΚ έδωσε καταφατική απάντηση σε ερώτημα του Υπ. Οικ. «Εάν υπόκειται σε τέλος χαρτοσήμου η σύμβαση παραχώρησης της χρήσης επενδυτικού αγαθού άνευ ανταλλάγματος (χρησιδάνειο), προκειμένου αυτός, στον οποίον παραχωρείται η χρήση (χρησάμενος), να συντηρεί ή και να αποθηκεύει προϊόντα παραγωγής του παραχωρούντος τη χρήση (χρήστη) προς μεταπώληση αυτών, ή να κάνει χρήση περαιτέρω υπηρεσιών που παρέχονται, κατ’ επάγγελμα, από τον χρήστη.
Η τελευταία Γνωμοδότηση του ΝΣΚ 79/7.4.2014 δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα αποδεκτή από το Υπουργείο Οικονομικών.
Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 7 του ν. 3086/2002 (Α΄ 324), «Οι γνωμοδοτήσεις δεν δημιουργούν δικαίωμα υπέρ οποιουδήποτε τρίτου, πριν από την αποδοχή τους με επισημειωματική πράξη από τον Πρόεδρο της Βουλής, τον αρμόδιο Υπουργό, ή το Διοικητικό Συμβούλιο Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου ή άλλο κατά νόμο αρμόδιο όργανο αυτού ή Ανεξάρτητης Διοικητικής Αρχής ή από τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας. Μετά την αποδοχή τους οι γνωμοδοτήσεις αποτελούν πράξεις, που είναι υποχρεωτικές για τη Διοίκηση ή το Νομικό Πρόσωπο ή την Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή».
Ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι η τελευταία γνωμοδότηση του ΝΣΚ δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα αποδεκτή από την Φορολογική διοίκηση, πλην όμως το σκεπτικό της είναι απολύτως σύμφωνο με την απόφαση του ΣτΕ 3529/2010.
Σημειώνουμε ότι το ΣτΕ είναι το ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, του οποίου η νομολογία (οι αποφάσεις) δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ούτε από τη Διοίκηση ούτε από τους διοικούμενους. Αυτό προκύπτει άμεσα από τις διατάξεις των παραγράφων 3 και 4 του άρθρου 53 του Π.Δ. 18/1989 (όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους από τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 3900/2010) οι οποίες ορίζουν ότι: « Η αίτηση αναιρέσεως επιτρέπεται μόνον όταν προβάλλεται από τον διάδικο με συγκεκριμένους ισχυρισμούς που περιέχονται στο εισαγωγικό δικόγραφο ότι δεν υπάρχει νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή ότι υπάρχει αντίθεση της προσβαλλομένης αποφάσεως προς τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας ή άλλου ανωτάτου δικαστηρίου είτε προς ανέκκλητη απόφαση διοικητικού δικαστηρίου».
Έτσι, σύμφωνα με τις πιο πάνω διατάξεις ούτε η Διοίκηση ούτε ο διοικούμενος (φυσικό ή νομικό πρόσωπο) μπορεί να ζητήσει να επανεξεταστεί απόφαση του ΣτΕ και συνεπώς οι αποφάσεις του καθίστανται απρόσβλητες. Σημειώνουμε ότι στους όρους «νομολογία» ή «αποφάσεις» περιλαμβάνονται τόσο το διατακτικό μιας απόφασης όσο και η μείζων σκέψη της απόφασης αλλά και οι παρεμπίπτουσες κρίσεις της.
Επομένως, από τον συνδυασμό των ανωτέρω προκύπτει ότι, το ιδιωτικό συμφωνητικό που έχει συνάψει η Ιδιωτική κλινική με τον προμηθευτή της, για τη χρήση άνευ ανταλλάγματος ιατρικού μηχανήματος είναι σύμβαση χρησιδανείου του άρθρου 810 Α.Κ. και σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 1 α’ του Κ.Ν.Τ.Χ. υπόκειται σε τέλος χαρτοσήμου 2% πλέον ΟΓΑ 20%.
Νομοθεσία – Νομολογία
Άρθρο 810 Αστικού Κώδικα
Άρθρα 13 παρ. 1α και 15 παρ. 1α Κ.Ν.Τ.Χ.
Απόφαση ΣτΕ 3529/2010
Γνωμοδότηση ΝΣΚ 79/2014
ΠΟΛ.1041/3.2.2014
