Ένα σύντομο σχόλιο στην 1091/2017 απόφαση του ΣτΕ

Σειρά αποφάσεων των Διοικητικών Εφετείων είχε κρίνει ότι οι των άρθρων 68 παρ. 2 και 84 παρ. 4 του ΚΦΕ δεν εφαρμόζονταν σε περιπτώσεις επιβολής προστίμων του ΚΒΣ, διότι οι διατάξεις αυτές προϋποθέτουν την ύπαρξη οριστικής φορολογικής εγγραφής, η οποία δεν μπορεί να υπάρχει σε περιπτώσεις παραβάσεων του ΚΒΣ (ενδεικτικά η 55/2011 ΔΕφΘεσ., 24/2013 ΔΕφΧαν). Με την 1091/2017 απόφασή του το ΣτΕ έκρινε ότι οι διατάξεις αυτές του ΚΦΕ εφαρμόζονται αναλόγως στις παραβάσεις του ΚΒΣ, επαναλαμβάνοντας όσα είχε ήδη κρίνει με την ΣτΕ 1623/2016 απόφασή του, με την οποία όμως εν τέλει ακύρωσε τα επιβληθέντα πρόστιμα λόγω παραγραφής του σχετικού δικαιώματος του Δημοσίου για τη χρήση 2010.  Οι άνω αποφάσεις όμως δεν επιλύουν γενικώς το θέμα των προϋποθέσεων εφαρμογής των διατάξεων 68 παρ.2 και 84 παρ. 4 του ΚΦΕ και ιδίως σε σχέση α. με το αν μπορεί να εκδοθεί συμπληρωματικό φύλλο ελέγχου φορολογίας εισοδήματος, για χρήσεις πριν τις 22.12.2006, χωρίς να έχει διενεργηθεί αρχικός έλεγχος, εντός της αρχικής πενταετούς παραγραφής, εν όψει του ότι η φράση «ανεξάρτητα από το αν έχει εκδοθεί και κοινοποιηθεί ή όχι αρχικό φύλλο ελέγχου» προστέθηκε το πρώτον με το ν. 3522/2006, ο οποίος ισχύει από 22-12-2006 και β. σχετικά με το τι είναι νέα στοιχεία, αφού πχ το ΔΕφΑθ με τις 3820 και 3821/2016 αποφάσεις του έκρινε  ότι οι τραπεζικοί λογαριασμοί της ημεδαπής δεν συνιστούν νέο στοιχείο, διότι ήταν έκτοτε στη διάθεση των ελεγκτικών αρχών. Οι σχετικές υποθέσεις εκκρεμούν στο ΣτΕ και αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον η έκβασή τους.